MIX Spanish news with the "E.L.O."

DISCURSO DE TONI MORRISON EN LA ACEPTACIÓN DEL NOBEL DE LITERATURA 1993

Imagen wikipedia de Enoch Pratt Library

Érase una vez una anciana. Ciega, pero sabia. ¿O era un anciano? O quizás un gurú. O una leyenda para calmar niños inquietos. He oído esta historia, o una exactamente igual, en el saber popular de varias culturas.

Érase una vez una anciana. Ciega. Sabia.

En la versión que conozco, la mujer es hija de esclavos, de raza negra, norteamericana, y vive sola en una casita a las afueras del pueblo. Su fama de sabia no tiene par y es incuestionable. Entre su gente, ella representa tanto la ley como su transgresión. El honor que se le rinde y la admiración temerosa que se le tributa, trasciende su vecindario y llega hasta lugares lejanos, hasta la ciudad donde la inteligencia de los profetas rurales da origen a mucha diversión.

Un día, la mujer recibe la visita de unos jóvenes empeñados en refutar su clarividencia y en desenmascararla por el fraude que ellos creen que ella es. Su plan es sencillo: entran en su casa y hacen la pregunta cuya respuesta depende exclusivamente de lo que la diferencia de ellos: su ceguera. Se paran frente a ella y uno de ellos dice: Anciana, tengo un pájaro en mi mano. Dime si está vivo o muerto.

Ella no contesta. Le repiten la pregunta: El pájaro que sostengo, ¿está vivo o muerto?

Todavía no responde. Es ciega y no puede ver a sus visitantes, y menos aún lo que está en sus manos. No sabe cuál es su color de piel, género o tierra natal. Sólo sabe cuál es su motivo.

El silencio de la anciana se prolonga, a los jóvenes les cuesta contener sus risotadas.

Finalmente, la anciana habla y su voz es suave pero severa: No sé, dice. No sé si el pájaro que sostienen está muerto o vivo, pero sé que está en sus manos. Está en sus manos.

Su respuesta podría interpretarse de esta manera: si está muerto, fue porque así lo encontraron o porque ustedes lo mataron. Si está vivo, todavía pueden matarlo. Que siga vivo, es su decisión. De cualquier manera, es su responsabilidad.

Por hacer ostentación de su poder y poner en evidencia la debilidad de la anciana, los jóvenes visitantes reciben un regaño, se les dice que son responsables no sólo por el acto de burla, sino también por el pequeño manojo de vida sacrificado para lograr sus propósitos. La anciana ciega desplaza la atención de las afirmaciones de poder al instrumento a través del cual este poder se ejerce.

La especulación sobre lo que este pájaro-en-mano (aparte de su cuerpo frágil) puede significar, siempre me ha atraído, pero en especial, así lo pienso ahora, por la forma en que he sido con respecto al trabajo que realizo y que me ha traído hoy ante ustedes. Decido entonces interpretar al pájaro como lenguaje y a la anciana como un escritor experimentado. La anciana está preocupada por la forma en que el lenguaje en que ella sueña, que le fue dado al nacer, se maneja, se pone al servicio, incluso se le enajena para ciertos nefarios propósitos. Al ser una escritora, ella considera el lenguaje en parte como un sistema, en parte como algo viviente sobre lo cual uno tiene control, pero sobre todo como un medio —como un acto con consecuencias. Entonces, la pregunta que le hacen los muchachos, ¿Está vivo o muerto?, no es irreal, porque ella piensa en el lenguaje como en algo susceptible de morir, de ser borrado; ciertamente puesto en riesgo y redimible únicamente por un esfuerzo de la voluntad. Ella cree que si el pájaro que está en las manos de los visitantes está muerto, sus custodios son responsables por el cadáver. Para ella, un lenguaje muerto no es sólo ese que ya no se habla o escribe, es ese lenguaje rígido, satisfecho de admirar su propia parálisis. Como el lenguaje del estadista, censurado y censurante. Despiadado en sus deberes policiales, no tiene otro deseo o meta que mantener el libre deambular de su propio narcisismo narcótico, su propia exclusividad y dominio. Aunque moribundo, no deja de tener sus efectos para bloquear el intelecto, ahogar la conciencia, suprimir el potencial humano de manera activa. Refractario a la interrogación, no produce ni tolera ideas nuevas, moldea los pensamientos ajenos, cuenta otra historia, llena silencios confusos. El lenguaje oficial hecho añicos para sancionar la ignorancia y mantener el privilegio, es una armadura lustrada para impactar con su relumbre, un cascajo del cual salió el caballero hace mucho tiempo. Más aún, es tonto, predatorio, sensiblero. Suscitando reverencia en los escolares, dando refugio a los déspotas, evocando falsas memorias de estabilidad y armonía entre la opinión pública.

La anciana está convencida de que cuando el lenguaje muere, cae en el descuido o el desuso, en la indiferencia y falta de estima, o es asesinado por decreto; así no sólo ella sino todos los que lo usan o producen son responsables por su defunción. En su país los niños han refrenado su lengua y usan balas en lugar de iterar la voz del lenguaje mudo, del lenguaje inhabilitado e inhabilitador, del lenguaje que todos los adultos han abandonado como dispositivo para resolver un problema usando el sentido, dar orientación o expresar amor. Pero ella sabe que el suicidio-lingual no es la elección sólo de los niños. Es común entre los pueriles jefes de estado y mercachifles del poder, cuyo vaciado lenguaje los deja sin acceso a aquello que resta de sus instintos humanos para que hablen sólo a aquellos que obedecen o con el fin de forzar a la obediencia.

Este saqueo sistemático del lenguaje puede reconocerse en la tendencia de sus hablantes a renunciar a sus propiedades de matiz, complejidad y alumbramiento, a cambio de la amenaza y la subyugación. El lenguaje opresivo hace más que representar la violencia: es violencia; hace más que describir los límites del conocimiento: limita el conocimiento. Ya sea el oscuro lenguaje estatal o bien el pseudolenguaje de los insensatos medios de comunicación; ya sea el orgulloso pero calcificado lenguaje de la academia o bien el lenguaje de la ciencia impulsado por los productos; ya sea el pernicioso lenguaje del derecho-sin-ética o el lenguaje diseñado para el extrañamiento de minorías —que esconde su expoliación racista en su tupé literario—, debe ser rechazado, transformado y puesto en evidencia. Es el lenguaje que chupa sangre, encubre vulnerabilidades, oculta sus botas fascistas bajo crinolinas de respetabilidad y patriotismo, mientras se mueve implacablemente para vigilar los rangos inferiores y la mente de los peores. Lenguaje sexista, lenguaje racista, lenguaje teísta —todos son típicos de los policíacos lenguajes del poder, que no pueden permitir el nuevo conocimiento o animar el mutuo intercambio de ideas.

La anciana es muy consciente de que a ningún mercenario intelectual, ni insaciable dictador, ni político o demagogo profesional, ni a ningún falso periodista, lo convencerían sus ideas. Hay y habrá un lenguaje conmovedor para mantener a los ciudadanos armados y dispuestos a hacer que otros se armen; muertos en masa o masacrando en las galerías, en los tribunales, en las oficinas de correos, en las canchas deportivas, en los dormitorios y bulevares; promoviendo o memorizando lenguaje para enmascarar la piedad y el desperdicio de tanta muerte innecesaria. Habrá más lenguaje diplomático para aprobar el ultraje, la tortura, el asesinato. Hay y habrá más lenguaje seductor, mutante, diseñado para estrangular mujeres, para empacar sus gargantas como paté de ganso con sus propias indecibles y transgresoras palabras; habrá más lenguaje de vigilancia disfrazado como investigación, de política e historia calculado para hacer enmudecer el sufrimiento de millones; lenguaje estilizado para emocionar a los insatisfechos y afligidos por el asalto de sus vecindarios; lenguaje arrogante pseudoempírico pensado para encerrar a la gente creativa en jaulas de inferioridad y desesperanza.

Debajo de la elocuencia, de la elegancia, de las asociaciones académicas, por más conmovedor o seductor, el corazón de tal lenguaje es lánguido, o tal vez sin pulso en absoluto —si el pájaro está ya muerto.

La anciana ha pensado cuál habría sido la historia intelectual de cualquier disciplina si no hubiera existido quién insistiera, o no se hubiera visto obligado a avanzar. El desperdicio de tiempo y vida que las racionalizaciones y representaciones de y para el dominio, exigían —discursos letales de exclusión bloqueando el acceso al conocimiento tanto para el que excluye como para el excluido.

La sabiduría convencional de la historia de la Torre de Babel es que el colapso fue una desgracia. Que fue la distracción o el peso de muchos lenguajes los que precipitaron la arquitectura fallida de la torre. Que un lenguaje monolítico hubiera facilitado la construcción y se habría alcanzado el cielo. ¿El cielo de quién?, se pregunta la anciana. ¿Y qué clase? Tal vez el logro del Paraíso fue prematuro, un poco mal intencionado si nadie tuvo tiempo para entender otros lenguajes, otros puntos de vista, otro período de narrativas. Pudieran ellos haber encontrado a sus pies el cielo que imaginaban. Complicada, exigente, sí, pero una visión de cielo como vida, no un cielo como más allá de la vida.

La anciana no quería dejar a sus jóvenes visitantes con la impresión de que el lenguaje debería forzarse a mantenerse vivo de cualquier manera. La vitalidad del lenguaje radica en su capacidad para retratar las vidas reales, imaginadas y posibles de sus hablantes, lectores, escritores. Aunque su equilibrio está a veces en desplazar la experiencia, esta experiencia no lo sustituye. El lenguaje apunta al lugar donde puede hallarse el sentido. Cuando un Presidente de los Estados Unidos reflexionó sobre cómo su país se había convertido en un cementerio, y dijo: El mundo casi no notará y menos aún recordará lo que decimos aquí. Pero nunca olvidará lo que hicimos aquí, sus solas palabras son vigorizantes en sus propiedades de afirmación vital porque se niegan a encapsular la realidad de 600 000 muertos en una cataclísmica guerra racial. Al negarse a monumentalizar, al desdeñar la última palabra, la recapitulación exacta, al reconocer su poco poder para agregar o quitar, sus palabras indican deferencia hacia la incapturabilidad de la vida que lamentan. Es esta deferencia lo que las mueve, este reconocimiento de que el lenguaje nunca puede mantenerse fiel a la vida de una vez por todas. Ni debería. El lenguaje nunca puede inmovilizar la esclavitud, el genocidio, la guerra. Ni debería anhelar la arrogancia de ser capaz de hacerlo. Su fuerza, su felicidad está en alcanzar lo inefable.

Ya sea preeminente o precario, oculto, detonante, o se niegue a santificar; ya se ría a carcajadas o bien sea un aullido sin alfabeto, la palabra escogida, el silencio escogido, el lenguaje tranquilo bulle hacia el conocimiento, no hacia su destrucción. Pero, ¿quién no conoce de literatura proscrita porque es interrogativa, desacreditada porque es crítica, borrada porque es alternativa? ¿Y cuántos no se sienten ultrajados por la idea de una lengua autodestruida?

El trabajo-de-la-palabra es sublime, piensa la anciana, porque es generativo, produce el significado, que garantiza nuestra diferencia, nuestra humana diferencia —la manera en la cual somos como ninguna otra forma de vida.

Morimos. Ese debe ser el significado de la vida. Pero construimos lenguaje. Esa debe ser la medida de nuestras vidas.

Érase una vez… unos visitantes hicieron a una anciana una pregunta. ¿Quiénes son, estos muchachos? ¿Qué hicieron con este encuentro? ¿Qué oyeron en estas palabras finales: El pájaro está en sus manos? Una frase que señala hacia una posibilidad o un signo que capta enseguida la idea. A lo mejor lo que los muchachos oyeron fue: No es mi problema. Soy mujer, soy vieja, soy negra, soy ciega. La sabiduría que poseo ahora está en saber que no puedo ayudarlos. El futuro del lenguaje les pertenece.

Ellos estaban ahí, de pie. Supongan que no había nada en sus manos. Supongan que la visita era sólo un ardid, una jugarreta para lograr que les hablaran, los tomaran en serio como no lo habían sido antes. Una oportunidad para interrumpir, para violar el mundo adulto, su miasma de discurso sobre ellos, por ellos, pero nunca para ellos. Preguntas urgentes están en juego, incluyendo esa que ellos hicieron: ¿Está el pájaro que sostenemos vivo o muerto? Quizá la pregunta quería decir: ¿Podría alguien decirnos qué es la vida? Nada de artilugios; ninguna estupidez. Una pregunta directa digna de la atención de una sabia. De una anciana. Y si la anciana visionaria que ha vivido la vida y afrontado la muerte no puede describir a ninguna de las dos, ¿quién puede?

Pero no lo hace, guarda su secreto, su buena opinión de sí misma, sus gnómicos manifiestos, su arte sin compromiso. Mantiene su distancia, la refuerza y se retrae en la singularidad del aislamiento, en un espacio sofisticado, privilegiado.

Nada, ninguna palabra sigue a su declaración de transferencia. Este silencio es profundo, más profundo que el significado contenido en las palabras que pronunció. Este silencio se estremece y los muchachos, fastidiados, lo llenan con lenguaje inventado sobre el terreno.

¿No hay discurso, le preguntan, no hay palabras que usted pueda darnos para ayudarnos a abrirnos paso en su expediente de fallas? ¿A través de la educación que ustedes nos dieron, que no es en absoluto educación porque estamos prestando mucha atención a lo que han hecho, así como a lo que han dicho? ¿Hasta la barrera que ustedes han erigido entre generosidad y sabiduría?

No tenemos ningún pájaro en nuestras manos, vivo o muerto. No la tenemos sino a usted y nuestra importante pregunta. ¿Es la nada que está en nuestras manos algo que usted podría cargar para contemplar, para adivinar siquiera? ¿Ya no se acuerda siendo joven cuando el lenguaje era mágico sin significado? ¿Cuando lo que usted podía decir, podía no significar? ¿Cuando lo invisible era lo que la imaginación se esforzaba en ver? ¿Cuando preguntas y peticiones de respuesta ardían tan brillantemente que usted temblaba de furia al no saber?

¿Tenemos acaso que comenzar a ser conscientes con una batalla de heroínas y héroes, así como usted luchó y perdió dejándonos con nada en las manos salvo lo que usted imaginó que está en ellas? Su respuesta es artificiosa, pero su artificiosidad nos avergüenza y debe avergonzarla a usted. Su respuesta es indecente en su autocomplacencia. Un guión-para-televisión que no tiene sentido si no hay nada en nuestras manos.

¿Por qué no se comunicó, y nos tocó con sus dedos suaves, demorando la mordedura de sonido, la lección, hasta saber quiénes éramos? ¿Tanto despreció nuestra jugarreta, nuestro modus operandi, que no pudo ver que estábamos confundidos sobre cómo lograr su atención? Somos jóvenes. Inmaduros. Hemos oído durante todas nuestras cortas vidas que tenemos que ser responsables. ¿Qué podría eso significar en la catástrofe en que este mundo se ha convertido, donde —como dijo un poeta— nada necesita ser expuesto cuando es ya descarado? Nuestra herencia es una afrenta. Usted quiere que tengamos sus viejos y vacíos ojos, y veamos solamente la crueldad y la mediocridad. ¿Piensa que somos lo suficientemente estúpidos para perjurarnos una y otra vez con la ficción de independencia nacional? ¿Cómo se atreve a hablarnos de deber cuando estamos hundidos hasta la cintura en el veneno de su pasado?

Usted nos banaliza y además trivializa el pájaro que no está en nuestras manos. ¿No hay contexto para nuestras vidas? Ninguna canción, ninguna literatura, ningún poema lleno de vitaminas, ninguna historia unida a la experiencia que pueda pasarnos para que nos ayude a marchar bien? Usted es un adulto. La anciana, la sabia. Deje de pensar en salvar su pellejo. Piense en nuestras vidas y cuéntenos cómo es su mundo individual. Invéntese un cuento. La narrativa es radical, nos crea en el mismo momento en que está siendo creada. No la culparemos si su alcance sobrepasa su control, si el amor inflama tanto sus palabras que estas caen en llamas y nada queda sino su quemadura. O si, con la reticencia de las manos de un cirujano, sus palabras suturan sólo los lugares donde puede manar la sangre. Sabemos que usted nunca podrá hacer esto apropiadamente —de una vez por todas. La pasión no es nunca suficiente; tampoco la destreza. Pero inténtelo. Por nuestro bien y el de usted, olvide su nombre en la calle; díganos lo que el mundo ha sido para usted en los sitios oscuros y en la luz. No nos diga lo que hay que creer, lo que hay que temer. Muéstrenos la ancha saya de la creencia y la puntada que desenmaraña el amnios del temor. Usted, anciana, bendecida con la ceguera, puede hablar el lenguaje que nos dice lo que sólo el lenguaje puede decir: cómo mirar sin imágenes. Solamente el lenguaje nos protege de las cicatrices de las cosas sin nombre. Solamente el lenguaje es meditación.

Díganos lo que es ser una mujer de modo que podamos saber lo que es ser un hombre. ¿Qué se mueve en el margen? ¿Qué es no tener un hogar en este lugar? Soltarse de aquel que uno conoció. ¿Qué es vivir a las afueras de ciudades que no pueden soportar la compañía de uno?

Háblenos sobre barcos que regresaron de los bordes de la playa en la Pascua Florida, placenta en una campiña. Háblenos de una carretada de esclavos, ¿cómo cantaban tan suavemente que su respiración no se distinguía de la caída de la nieve? ¿Cómo por el encorvamiento del hombro más cercano supieron que la próxima parada podía ser la última para ellos? ¿Cómo, con las manos puestas en oración sobre sus sexos, pensaron en el calor, luego en el sol, alzando sus rostros como si estuviera allí para entrar? Volteándose como para entrar. Se detuvieron en una hospedería. El conductor y su compañero entraron con la lámpara, dejándolos zumbando en la oscuridad. El hueco del caballo humea en la nieve bajo sus cascos, y su siseo y licuefacción son la envidia de los congelados esclavos.

La puerta de entrada se abre: una muchacha y un muchacho salen de su luz. Trepan en la cama del vagón. El muchacho tendrá un revólver en tres años, pero ahora lleva una lámpara y un cántaro de sidra tibia. Se lo pasan de boca en boca. La muchacha ofrece pan, pedazos de carne y algo más: una mirada a los ojos de aquel a quien sirve. Una ración para cada hombre, dos para cada mujer. Y una mirada. Ellos se la devuelven. La próxima parada será la última para ellos. Pero no ésta. Porque ésta ha sido entibiada.

Hay silencio otra vez cuando los muchachos terminan de hablar, hasta que la mujer lo rompe.

Finalmente, dice, les creo ahora. Les creo con el pájaro que no está en sus manos porque verdaderamente lo capturaron. Miren. Cuán hermoso es esto que hemos hecho —juntos.

Exhumación de Pachín de la Bárzana

Versión Full Monthy

Sam Kendricks 6,06 en pértiga

Blade Runner Escena final In Memoriam

BUTACA DE PATIO

¿Os apostáis algo?. ¿Qué os jugáis?
Ahora, que como en el ciclismo, hubo un "abanico" en la política Astur, empezarán a verse intentos de saltos mortales y cabriolas imposibles para no quedar descolgados y perderse la posición en un lugar de privilegio en la "serpiente multicolor". 
Quienes eran apóstatas del líder de la carrera y que aunque militaban en la misma "escuadra" se dedicaban a saltar ante cualquier movimiento en el paquete o a producirlos ellos mismos, se afanarán ahora por convertirse en gregarios, de lujo, pero fieles, dispuestos a reaccionar ante cualquier amago o demarraje que ponga en peligro el "mallot" de su jefe de filas.

Yo ya tengo las entradas en "butaca de patio", la caja de palomitas y el bote de bebida isotónica para ir acomodándome en espera de que se apaguen las luces y empiece el espectáculo. 
Por que pensad que cuando al terminar la jornada, el periodista pregunte, todos dirán que nadie pensó dejar a su jefe de filas en la estacada. Todo fue efecto de una mala "pájara" resulta de haber comido mal o rehidratarse a destiempo.

Demografia, industria y recesión en Valle del Nalón

Campaña contra los piropos municipio de granada Güéjar de Sierra

Entrenamiento de potencia en gradiente

BURUNDANGA

El pasado lunes, La Nueva España abría con una noticia terrible; “Investigan en Langreo una agresión sexual en la que se pudo usar burundanga”. En el contenido se citaba que una mujer de 50 años podría haber sido drogada con esta sustancia y posteriormente violada. Inmediatamente se encienden todas las alarmas por que nos damos cuenta que estas tropelías no ocurren solo en las películas que rayan con el “gore” o en grandes ciudades. Y claro, hasta que un acto perverso, agresión, crimen o delito similar no cae cerca vivimos en la ignorancia. ¿Cómo podíamos pensar que en las fiestas de San Pedro, Santiago, La Laguna y otras…? Pues sí; tristemente ocurre por que hay hijos de la gran chingada, que a cualquier nivel y estrato social, se apoderan de la voluntad de sus semejantes y roban, violan corrompen o descuartizan física o moralmente de forma impune. Es decir que para estos sociópatas y criminales varios tú, yo y los vecinos del quinto solo somos un juguete, a modo de marioneta, con el que disfrutar sus perversiones. Últimamente, en estos rituales macabros, se está destapando el uso de la burundanga como aliado y arma de peligrosas consecuencias.

Pero, ¿qué es la burundanga?. También llamada escopolamina, es uno de los principios activos del estramonio, la belladona y otras plantas de flores campaniformes que, lejos de los que se nos cuenta, no vienen de Brasil, si no que abundan por muchos lugares, incluida Asturias y los parques de algunas de sus ciudades. Su uso en muy pequeñas cantidades lleva a un estado de sopor y amnesia a la persona que lo ingiere, con pérdida total de voluntad durante horas. En dosis mayores puede producir la muerte. Además, se da la circunstancia que es muy difícil su detección en sangre y orina. Recordad que a los violadores de “la manada” no se les añadió el uso de esta sustancia como agravante por que, pese a que así lo alardeaban en sus grupos de wasp, no se pudo corroborar en los estudios forenses a su víctima. A lo largo de la historia ha sido empleada por los servicios de inteligencia para sonsacar información a los espías capturados. Pero mucho antes, fue planta de uso común entre druidas, brujos y hechiceros en rituales mágicos que acercaban, en estados mesiánicos, a la divinidad. En aquelarres y orgías paganas se untaba a lo largo de palos que eran posteriormente frotados en diferentes partes del cuerpo. De ahí que se ilustraran siempre las brujas y brujos volando sobre escobas.

Pero, volviendo ya al presente, lo verdaderamente peligroso es que se normalice su uso para cometer atrocidades de distinta índole contra la voluntad de las personas. En el peor de los casos una mujer puede ser violada por un grupo de hijos de perra pero además nadie está libre de que, como ocurrió en varias ocasiones, te dejen la cuenta a cero del banco o te hagan firmar lo que sea sin que te percates de ello. Y claro, luego demostrar tu desconocimiento es más difícil que verificar el engaño de las letras pequeñas en las preferentes. Por eso es necesaria una declaración de intenciones por parte de nuestros políticos y elevar a delito su posesión, como ya ocurre con las navajas de cierta longitud, pese a que sean para pelar fruta, las pistolas o los grados en artes marciales de las personas que los poseen cuando el que los acredita se ve envuelto en una pelea y no la rehuye. De lo contrario, y desgraciadamente, se pueden normalizar este tipo de noticias en los medios de comunicación.

Por mi parte, siempre indico a mis alumn@s que nuca dejen las copas que están bebiendo fuera de su vista y que si detecta que alguno de ellos empieza a actuar de forma extraña...Antes de reírse y hacerle foros para los likes de las redes que piensen miren y protejan.

Las Políticas de la Memoria en España S.XXI en el 80 aniversario del final de la Guerra Civil

De derecha a izquierda: Paco Ferrándiz, Pablo Sánchez, Emilio Silva, Marina Montoto, Zira Box, Rafael Escudero y Pedro Corral 

La mañana del miércoles 26 fue la dedicada al estudio de planteamientos diversos sobre la Política de la Memoria española, sí la del 2007, esa misma la del Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, el que desafortunadamente dijo, quizás sin pensarlo "A Franco ya lo ha juzgado la Historia" algo que parece no muy cierto a tenor de los resultados conocidos. La mesa estuvo moderada por Francisco Ferrandiz del (CSIC) y participaron también Pablo Sánchez León de la Universidad Nova de Lisboa, MArina Montoto Ugarte de la Universidad Complutense de Madrid, Emilio Silva Sociólogo de la ARMH, Zira Box de la Universidad de Valencia, Pedro Corral del Partido Popular y Rafael Escudero de la Universidad Carlos Tercero. Seguidamente plasmaré lo que comenaron:

Paco Ferrándiz: La situación española despierta gran interés en el resto del mundo. Es una historia "necropolítica" en la que las actuales fosas no son las primera exhumadas, si no las últimas. Las primeras durante los años cuarenta fueron las del bando ganador de la Guerra Civil. En los últimos 20 años se exhumaron 9.000 cuerpos y solo en el Valle de los Caídos, durante el franquismo albergó unos 35.000. La Memoria Histórica española se desarrolla por un movimiento de abajo arriba que es absorbido por la Ley de Memoria Histórica de 2007, la introducción en 2008 de la figura del "Desaparecido", por Baltasar Garzón y en 2010 el empuje de la Justicia argentina. Finalmente mencionó los informes de la ONU en 2014 que dejan en muy mal lugar a España en materia de restitución de derechos a los represaliados del franquismo y sus descendientes. Mientras que Franco dio prebendas a lso familiares de sus caídos en modo de empleos vitalicios, concesiones de tabacaleras, gasolineras, etc; los hijos de los aventados a fosas siguen buscando justicia. 

Zira Box: El franquismo construye un "teoricema" o relato basado en sus caídos que justifica la cruzada redentora. La muerte es la esencia de un franquismo que, lejos de lo que algunos creen, nunca fue homogéneo. Había posturas a veces incompatibles y contrapuestas sobre la visión de la nueva España. Y todos estos "aliados" conceptualizaban a sus muertos para sus fines. Unos habían dado su vida por Dios, según la consecución religiosa y eran mártires y otros por España y usaban el fuego como elemento primigenio y redentor. Esto lleva a una hibridación de caídos por Dios y por España que necesita pemplums y todo tipos de monumentos a su memoria. 

Pablo Sánchez León: En España durante el franquismo arranca un periodo memorialista; algo que no ocurre en e resto de Europa. Esto hace que no solo se recuerde a los caídos de un bando, si no que se elimine todo principio de justicia transicional. En España existen dos tipos de represaliados. Los primeros hasta los años cincuenta nunca han tenido justicia, los segundos en el tardofranquismo son los encargados de llevar a cabo la parte final de la transición. El régimen ha generado una historiografía bastarda que elimina al testigo lo que impide que se cuente un periodo traumático. Nunca ha habido una reparación real por que nunca fue ni se hizo públicamente. Solo se llevó a cabo a partir de documentos que se enviaban a los familiares que los requerían. 

Emilio Silva: El estado español creo mucha historia no real y a la vez incineró documentos durante los últimos años del franquismo. Con la Memoria Histórica se pretende acceder a la Historia a través de las memorias individuales de las personas que vivieron esos acontecimientos. Se pretende romper el negacionismo. Se deslocaliza el significante -  muerto en la fosa - y se inicia una gran conversación sobre su pasado que genera una nueva narrativa. Es abrir las ventanas de las cocinas donde se hablaba silenciosamente y con mucho miedo de lo ocurrido a sus familiares. De él es la frase sobre Zapatero, la justicia poética y Franco.   

Rafael Escudero: Las políticas de memoria tratan de traer a  la luz la vida y la tragedia de las personas. Deben vincularse a las Leyes de Derechos Humanos internacionales por lo que en España no son reales. No existe la figura de la desaparición forzosa si no que se habla de muertos por la Guerra, olvidándose de todos los posteriores. No existe una definición clara para las víctimas del franquismo; se aplica por contra una gran retórica que empieza por no hablar del golpe de estado que desencadenó la Guerra Civil.
Si que es importante el papel de las legislaciones autonómicas desde 2015 para paliar las faltas de la central.
Pedro Corral: Habló de victimas de la Guerra Civil, de ambos lados y de un libro que está escribiendo sobre la parte de la contienda que se desarrolló en el aire, entre los pilotos.
Marina Montoto: Existen discursos globales sobre España y como se gestiona todo los relacionado con Memoria de los desaparecidos, sus derechos, las exhumaciones y la restitución de sus restos a los familiares. Así por ejemplo se puede entender la querella argentina en contraposición con el bloque nacional. Las víctimas del franquismo están "latinoamericanizándose". Así que las víctimas españolas están transnacionalizándose para poder restituir sus derechos. Y no se puede olvidar la existencia de dos tipos de víctimas, por un lado los que sufrieron en sus carnes el terror y posteriormente los que padecen el olvido de sus seres queridos.

 

 

Sesión Inaugural del III Congreso de la MSA. Universidad Complutense Madrid

Hoy Aleida Assman, una de las primeras espadas, a nivel mundial, en los estudios sobre la Antropología Cultural, la Memoria Cultural y Comunicativa, fue la encarada de inaugurar este III Congreso Internacional de estudios sobre la Memoria social y cultural. 

Analizó el comportamiento de ciertos estados desde sus propias perspectivas, que a veces pueden distorsionar la realidad. Pensemos en el caso de dos naciones en guerra y

una vez finalizada ésta, la visión y explicación dada por cada contendiente dista bastante entre sí. Incluso es difícil saber algo sobre el origen real de la disputa. Verdades a medias como las que, no olvidemos, nos enseñaron a todos desde niños. Disertó sobre la memoria individual  que se imbrica con la social; o como ésta interfiere y modifica las percepciones que los ciudadanos creen propias. Héroes cuasi-mitológicos, Reconquistas, hazañas gloriosas para unos son genocidas, opresores, asesinos y raptores  de memoria para otros. Incluso dentro de mismo país, algo que a los españoles os toca muy de cerca, como se puede observar en la imagen lateral que la propia ponente usó para explicar sus planteamientos. Pero que podría extenderse a nombres de calles, que se pretenden cambar nuevamente o a la desmemoria que sufren los desaparecidos en fosas comunes y sus familiares.

Sus planteamientos están bastante próximos a los del profesor Junco, en cuanto a que un país que no reconoce los errores pasados, no es que tienda a repetirlos si no que será tierra de cultivo para la aparición de extremismos fascistas y reaccionarios. En cambió quienes analizan las causa que produjeron todas sus heridas y elaboran curas para eliminar todas sus cicatrices, tienen la capacidad para abrirse a nuevos planteamientos integradores, solidarios. 

Quedan tres días más de mesas redondas y grupos de trabajo por los que Madrid y España se convertirán en el centro neurálgico mudial de estudios sobre las Memorias.

Conferencia Profesor José Álvarez Junco

Miguel Hernández. Memoria Histórica o protección de datos

Diez años contemplan este archivo: L'Antoxana 09/03/2009. Los "inicios" de la crisis.

Cámaras y dispositivos de grabación en los móviles y los móviles en el a...

Economía EBAU Opción A 2019

Relatos Mineros ZANA Presentacion Sotrondio Junio 2019

El Molinón ovaciona a su capitán